《奴書訂》

　　觚管士有“書奴”之論，亦自昔興，吾獨(dú)不解此。藝家一道，庸詎繆執(zhí)至是，人間事理，至處有二乎哉？為圓不從規(guī)，擬方不按矩，得乎？自粗歸精，既據(jù)妙地，少自翔異，可也。必也革其故而新是圖，將不故之并亡，而第新也與。故嘗謂自卯金當(dāng)涂，底于典午，音容少殊，神骨一也。沿晉游唐，守而勿失。今人但見永興勻圓，率更勁瘠，郎邪雄沉，誠懸強(qiáng)毅，與會(huì)稽分鑣，而不察其為祖宗本貌自粲如也（帖間固存）。邇后皆然，未暇遑計(jì)。趙室四子，莆田恒守惟肖，襄陽不違典刑；眉、豫二豪，嚙羈蹋靮，顧盼自得。觀者昧其所宗：子瞻骨干平原，股肱北海，被服大令，以成完軀。魯直自云得長沙三昧。諸師無常而俱在，安得謂果非陪臣門舍耶？而后人泥習(xí)耳聆，未嘗神訪，無怪執(zhí)其言而失其旨也。遂使今士舉為秘談，走也狂簡，良不合契，且即膚近。為君謀之，繪日月者，心規(guī)圓而烜麗，方而黔之，可乎？啖必谷，舍谷而草，曰谷者“奴餐”，可乎？學(xué)為賢人必法淵賜；晞圣者必師孔。違洙泗之邪曲，而曰為孔、顏者“奴賢”、“奴圣”者也，可乎？

《評(píng)書》

　　虞文靖公曰：“大德、延祐間稱善書者，必歸巴西、漁陽、吳興。謂鄧文原、鮮于樞與趙榮祿也。然鄧書太枯，鮮于太俗，豈能子昂萬一也。魏晉以來，未嘗不通六書之義。吳興公書冠天下，以其深究六書也?！?/P>

　　米元章評(píng)蔡襄書“如少年女子，訪雨尋云，體態(tài)妖嬈，行步緩慢，多飾鉛華?！?/P>

　　王延之曰：“勿欺數(shù)行尺牘，即表三種人身。”言書法之難也。

　　蘇子美似古人筆勁，蔡君謨似古人筆圓。勁易而圓難也。

　　古人例多能書，如管寧，人但知其清節(jié)，而不知其銀鉤之敏；劉曜，人但知其獰兇，而不知其章時(shí)之工；又有能書而姓名不著者。后漢錦車馮夫人名嫽，善史書，僅見《西域傳》；張伯高以書酣，身名亞皇象，僅見《抱樸子》；曹蜍、李志與右軍同時(shí)，書亦爭衡，其人不足稱耳。

　　劉靜能曰：“庚、謝、蕭、阮守法而法在：歐、虞、褚、薛竊法而法降；為黃、米諸公之放蕩，猶持法外之意；周、吳輩則慢法矣。下而至張即之怪誕百出。”不有子昂，孰回其瀾？

　　有功無性，神采不生；有性無功，神采不實(shí)。

　　得形體不若得筆法。學(xué)字如女子梳掠，惟性虛者尤能作態(tài)度也。世之學(xué)阮妍者，不得其骨力婉媚，惟見攣拳委曲；學(xué)薄紹之者，不得其批妍淵微，徒見其經(jīng)營險(xiǎn)急。所謂丑女效顰，見者必走也。

　　不屑為鐘、索、羲、獻(xiàn)之后塵，乃甘心作項(xiàng)羽、史弘肇之高弟。

　　范成大云：“古人書法，字中有筆，筆中無鋒，乃為極致?！彼螡撓蠌埿瘛毒频马灐吩疲骸俺鲇娜朊鳎惞砩窭纂?。”信然。 趙秉文作《草書集韻序》曰：“草書尚矣，由漢而下，崔、張精其之能，魏、晉以來，鐘、王擅其美。自茲以降，代不乏人。夫其徘徊閑雅之容，飛走流柱之勢，驚竦峭拔之氣，卓犖跌巖之志，矯若游龍，疾若驚蛇。似邪而復(fù)直，欲斷而還連。千態(tài)萬狀，不可端倪，亦閑中之一樂也。”

　　方遜志先生云：“趙承旨書如程不識(shí)將兵，號(hào)令嚴(yán)明，不使毫發(fā)出法度外，故動(dòng)無遺失；鮮于太常如漁陽健兒，姿體充偉而少韻度；康里公如攣雛出巢，神采可愛而結(jié)構(gòu)未熟；宋仲珩行草如天驥行中原，一日千里，超澗度險(xiǎn)，不動(dòng)氣力，雖若不可縱跡，而馳驟必合程度。”又云：“子昂妙在行草，奕奕得晉人韻度，所乏者格力不展；子山最善懸腕，行草逸邁可喜，所乏者沉著不足。”又題褚遂良《哀冊(cè)》云：“古人所為，常使意勝于法，而后世常法勝于意。夫書亦六藝之一，大儒未嘗不留心焉?！?/P>

　　蓋師法古而結(jié)體密，源流遠(yuǎn)而意象深，乃為法書。若確守六書，古人謂之“氈裘氣”；東坡所謂“鸚哥之學(xué)止數(shù)言”；山谷所謂“蝦蟆之禪，惟一跳也”。

　　李邕書，《云麾將軍》第一，其融液屈衍，一法《蘭亭》，但放筆差增其豪，豐體更溢其媚，如盧詢下朝，風(fēng)度閑雅，縈轡回策，盡有蘊(yùn)藉，三郎顧之，不覺嘆矣。